Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/8884 K.2013/13354

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü 137 ada 1 ve 139 ada 9 parsel sayılı 43,77 ve 66,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın ortakı miras bırakan ...'ndan kaldığı ve tüm mirasçılarının adına tescilinin gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin payları oranında ... mirasçıları adına tesciline, çekişmeli 139 ada 9 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde, taşınmaz üzerindeki tek katlı ahşap evin ... oğlu ...'na ait olduğunun gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin karara yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.

Ancak, çekişmeli 139 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalıların miras bırakanı ... tarafından yapılmış evin niteliği ve kaç katlı olduğu hususunda, tespit tutanağı ile dosyaya sunulmuş bilirkişi raporları ve taşınmaza ait fotoğraflar arasında uyum bulunmadığından, kurulan hükümde çekişmeli bu taşınmaz üzerindeki evin "tek katlı ahşap ev" olarak gösterilmesinde isabet bulunmamaktadır.