Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/10490 K.2014/13822

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 446 ada 1, 2, 3, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı 2.407.872.68, 869.572.47, 3.033.854.55, 5.075.683.84, 131.526.21, 368.849.95 ve 1.658.065.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmıştır.

Davacılar dava konusu taşınmazların kendi köylerine ait mera olduğunu ve köy halkı tarafından kullanıldığını ileri sürerek tespitin iptali ile köyleri adına sınırlandırılması istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın meranın aidiyetine ilişkin olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dava konusu taşınmazların tespit gibi mera olarak özel siciline kaydedilmesine ve dosyanın ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; dava, görev nedeniyle reddedildiğine göre, kadastro tutanaklarının tespitlerinin olağan usule göre kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar vermek gerekirken, dava konusu taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden;