KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2014/1391 E., 2014/2661 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mart 2014
- Mahkemesi
- SULH HUKUK MAHKEMESİ
- Davalılar
- ..., ...
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle.
"Davanın tespit öncesi nedene dayanılarak açıldığının kabulü halinde dava açmak için benimsenen makul sürenin geçtiği; tespitten sonraki nedenlere dayanılmış olması halinde ise 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı belirtilmiş ve davacı yol olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın dava dışı 102 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu iddiasıyla dava açtığına ve 12 parsel sayılı taşınmazın davacının eşi adına tespit ve tescil edilmiş olduğuna göre davacının aktif dava ehliyetinin de bulunmadığının göz ardı edilmiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının dava şartlarından olan aktif dava ehliyetininin bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/1391, K. 2014/2661, 17 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama