Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/18402 K.2015/9287

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “taşınmazların davacıya intikal şekli araştırılarak taşınmazın davacının babasının terekesinden çıkmasına yol açan bir tasarrufla davacıya intikal ettiğinin belirlenmesi halinde lehine kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, taşınmazın elbirligi mülkiyeti şeklinde olduğunun anlaşılması halinde davacının tek başına dava açma sıfat ve yetkisi bulunmadığından dava koşulunun yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece dava koşulunun mevcut olup olmadığının dikkate alınmamasının doğru olmadığı,

dava konusu taşınmazlar 03.06.2003 tarihinde ... hattı kamulaştırması nedeniyle ifraz edilmiş olup, ilgisi nedeniyle husumetin ...

Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi, 101 ada 825 parsel boru hattı altında kaldığından kamulaştırmaya dair karar ve haritalar getirtilerek taşınmaz başında tanık, yerel bilirkişi ve teknik bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılması taşınmazların davacıya ne şekilde intikal ettiğinin sorularak belirlenmesi, davacı lehine kazanma koşullarının gerçekleştiğinin belirlenmesi halinde ise kamulaştırma kararı ile taşınmazlar kamu malına dönüştüğünden davacının mülkiyetinin tespitine karar verilmesi gerektiğinin nazara alınması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 101 ada 823 ve 825 sayılı parsellerin tamamı ile 101 ada 826 sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 4.495.65 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.