İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/18421 K.2015/3366

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/18421Karar2015/3366Tarih7 Nisan 2015Okuma4 dk · 834 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/18421 E., 2015/3366 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Nisan 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

834 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 9, 13, 66, 68, 70, 72 ve 85 parsel sayılı sırasıyla 1.056.80, 4.789.25, 107.33, 1.135.20, 517.27, 480.27 ve 1.883.96 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına, 132 ada 14, 65 ve 135 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 7.238.53, 3.053.01 ve 20.46 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına, 132 ada 4, 135 ada 3 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 1.540.80,

96.53 ve 202.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına, 132 ada 2 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 1.325,21 ve 1.640,61 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına, 132 ada 268 parsel sayılı 2.867,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydına ve paylaşmaya dayanılarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tapu kaydına dayanarak dava konusu 132 ada 4, 9, 13, 66, 70, 68, 72, 85, 268, 135 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davacı ... tapu kaydına dayanarak 132 ada 2, 11, 14, 65, 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davacı ... satın almaya ve kazandırcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 132 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik, davacı ... ise dava konusu 132 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınıra yönelik ayrı ayı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 132 ada 2, 11, 14, 65, 1 parsel nolu taşınmazların 1/4 hissesinin ... oğlu 1932 doğumlu, ... adına, 1/4 hissesinin ... oğlu 1946 doğumlu, ölü ... mirasçıları adına, 1/4 hissesinin ... oğlu 1942 doğumlu ölü ... mirasçıları adına, 1/4 hissesinin ... oğlu 1939 doğumlu ölü ... ... mirasçıları adına verasette iştirak kuralları uyarınca tespit ve tapuya tesciline, 132 ada 11 parsel nolu taşınmazın içinde bulunan 2 katlı kargir evin davacı ... adına tapudaki beyanlar hanesine şerh düşülmesine,

132 ada 4, 9, 66, 68, 70, 72, 268 ve 135 ada 3 parsel nolu taşınmazların davacı ... oğlu 1933

doğumlu ... adına tespit ve tesciline, 132 ada 85 parsel nolu taşınmazın 2/5 hissesinin ... oğlu 1933 doğumlu ... adına, 2/5 hissesinin ... oğlu, 1939 doğumlu, ölü ... mirasçıları adına, 1/5 hissesinin ... oğlu, 1931 doğumlu, ölü ... mirasçıları adına verasette iştirak kuralları uyarınca tespit ve tesciline, 132 ada 85 parsel nolu taşınmazın üzerinde bulunan eski ve beton tek katlı evin, 2/5 hissesinin ... oğlu 1933 doğumlu ... adına, 2/5 hissesinin ... oğlu, 1939 doğumlu, ölü ... mirasçıları adına, 1/5 hissesinin ... oğlu, 1931 doğumlu,

ölü ... mirasçıları adına verasette iştirak kuralları uyarınca tespiti ile tapuda beyanlar hanesine şerh düşülmesine, 132 ada 13 parsel üzerinde parsel içerisinde görünen ve 29.03.2011 havale tarihli bilirkişi raporunda sarı renge boyalı ve (B) harfi ile gösterilen 271,82 m2'lik kısmı ... İli ... İlçesi ...

Köyünde kain 132 ada 14 parsel nolu taşınmaza katılmasına ve bu bilirkişi raporunun kararın bir eki sayılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları, davalı ... ve arkadaşları, davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davanın esası hakkında yargılama yapılarak yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç usul hükümlerine uygun düşmemektedir.

Davacı ... tarafından ... adına tespit edilen çekişmeli 132 ada 4, 9, 13, 66, 68, 70, 72, 85, 268 ve 135 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açıldığı, aynı taşınmazların Kadastro Mahkemesi'nin 2009/19 Esas sayılı dava dosyasında da davalı olduğu ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 13.02.2013 tarih ve 2013/422 Esas, 2013/995 Karar sayılı ilamı ile Kadastro Mahkemesi'nin 2009/19 Esas sayılı dava dosyasının eldeki dosya ile birleşmesine dair bozulmasına karar verildiği,

yine davacı ... tarafından çekişmeli 132 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik, davacı ... tarafından da çekişmeli 132 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik sınır ihtilafı olduğundan bahisle, dava açıldığı, ayrıca davacı ... tarafından ... adına tespit edilen 132 ada 2, 11, 14, 65 ve 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tapu kaydına dayanarak tapu kayıt malikleri adına tespit ve tescil istemi ile dava açıldığı,

bu taşınmazlardan 132 ada 2 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar ile ... adına tespit gören 132 ada 4 ile 135 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların 1938 tarih 134 ve 135 tahrir numaralı aynı vergi kaydına dayalı olarak tespitlerinin yapıldığı, dolayısıyla vergi kaydının kapsamı değerlendirilirken davacı ...'in dayandığı tapu kaydı kapsamının da belirlenmesi hususunda çekişmeli 132 ada 65 ve 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar da dahil olmak üzere ... adına tespit edilen çekişmeli 132 ada 4, 9, 13, 66, 68, 70, 72, 85, 268 ve 135 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların da etkileneceği anlaşılmaktadır.

Yargılamanın kısa zamanda en az masrafla ve en doğru şekilde sonuçlandırılması için bu davaların birlikte yürütülmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece, verilecek kararların birbirini etkileyeceği ve delillerin doğru değerlendirilmesi için her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiği düşünülmeden davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılmaya çalışılması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 07.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/18421, K. 2015/3366, 7 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/18421
Karar No
2015/3366
Tarih
7 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/18421 K.2015/6246
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/18421 K.2015/9071
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/18422 K.2015/6893
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/18422 K.2015/6247
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/18423 K.2015/5380
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18423 K.2015/4790

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.