Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/19650 K.2015/6760

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ;

Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 103 ada 8, 106 ada 3, 107 ada 9, 13, 14, 15, 27, 108 ada 6, 8, 9, 10, 11, 26, 27, 28, 36, 37, 46, 57, 123 ada 3, 7, 126 ada 14, 15, 16, 18, 19, 20, 127 ada 1, 129 ada 2, 4, 135 ada 3, 4, 6, 8, 138 ada 3, 6, 108 ada 3, 20 ve 126 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 292.12, 3.742.22, 18.148.63, 17.867.14, 17.754.87, 17.833.48, 29.753.56, 18.239.09, 53,120.55, 20.973.78, 14.294.06, 15.347.86, 8.079.94, 7.511.48, 18.204.74, 18.248.48, 25.829.63, 20.594.01, 11.244.53, 15.683.23, 18.283.18, 7.874.74, 8.559.78, 7.304.97, 4.370.44, 5.884.89, 7.716.13, 2.309.40, 2,113.94, 1.244.83, 734.65, 2.524.03, 4.482.16,

195.11, 278.89, 320.88, 12.229.33, 14.783.44, 4.998.30 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 103 ada 8, 108 ada 8, 20 ve 126 ada 4 parseller tapu kaydı, diğer taşınmazlar ise irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 103 ada 8, 108 ada 27, 126 ada 16, 127 ada 1, 135 ada 8 ve 138 ada 3 parseller ..., 106 ada 3, 107 ada 15 ve 108 ada 10 parseller ..., 107 ada 9 parsel ....

107 ada 13, 126 ada 20 ve 129 ada 2 parseller ... oğlu ..., 107 ada 14 ve 135 ada 3 parseller Abdurrahman ve ... adına paylı olarak, 107 ada 27 ve 138 ada 6 parseller ..., 108 ada 6, 11, 57, 126 ada 18, 19 ve 129 ada 4 parseller ..., 101 ada 8 parsel ..., 108 ada 9 parsel ..., 108 ada 26 ve 126 ada 14 parseller ..., 108 ada 28 ve 123 ada 3 parseller .... ... ve ... adlarına paylı, 108 ada 36 parsel ... oğlu ..., 108 ada 37 parsel ..., 108 ada 46 parsel ..., 123 ada 7 parsel ... ve ... adlarına paylı, 126 ada 15 parsel ..., ... ve ... adlarına paylı, 135 ada 4 parsel ..., ... ve ... adlarına paylı, 135 ada 6 parsel ...,

... ... adlarına paylı, 108 ada 3 parsel ..., 108 ada 20 parsel ..., 126 ada 4 parsel ise ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., adına tespit edilen 108 ada 20 parsel sayılı taşınmazda davacının hakkı olmadığını öne sürerek davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 103 ada 8, 106 ada 3, 107 ada 9, 13, 14, 15, 27, 108 ada 6, 8, 9, 10, 11, 26, 27, 28, 36, 37, 46, 57, 123 ada 3, 7, 126 ada 14, 15, 16, 18, 19, 20, 127 ada 1, 129 ada 2, 4, 135 ada 3, 4, 6, 8, 138 ada 3 ve 6 parseller yönünden davanın esastan reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine, 108 ada 3 ve 20 parseller yönünden

husumet yokluğundan reddine, 108 ada 8 ve 126 ada 4 parsellere yönelik usulüne uygun açılan bir dava olmadığından tutanak asıllarının Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine, dahili davacı ...’in davasının kabulü ile adına tespit edilen 108 ada 20 parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hadice Vargün tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 103 ada 8, 106 ada 3, 107 ada 9. 13, 14. 15, 27, 108 ada 6, 9, 10, 11, 26, 27, 28, 36, 37, 46, 57, 123 ada 3, 7, 126 ada 14, 15, 16, 18, 19, 20, 127 ada 1, 129 ada 2, 4, 135 ada 3, 4, 6, 8, 138 ada 3, 6, 108 ada 3, 20 ve 126 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar açısından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davacının 108 ada 8 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, kadastro hakimi taşınmaz malların sınırlarını arazi ve harita üzerinde belirterek hukuki durumlarını tespit etmek suretiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun öngördüğü tapu sicilini oluşturmak; doğru, uygulanabilir, açık ve infazda tereddüt doğurmayacak nitelikte hüküm kurmakla yükümlüdür.

Aynı taşınmaz hakkında birbirinden farklı hükümler kurulması halinde infazda şüphe ve tereddüt oluşacağı, amaçlanan tapu sicilinin tesis edilemeyeceği açıktır.

Somut olayda mahkemece 108 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün 1 nolu bendinde davanın esastan reddi ile tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesine rağmen aynı taşınmaz hakkında hükmün 3 nolu bendinde usulüne uygun açılan bir dava olmadığı belirtilerek tutanak asıllarının olağan usule göre işlem yapılmak üzere Tapu Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş, böylelikle aynı taşınmaz hakkında birbiri ile çelişik hüküm oluşturulmak suretiyle infazda tereddüt yaratılmış olması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 108 ada 8 parsele yönelik hükmün BOZULMASINA,