Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21440 K.2015/12669

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; temyize konu (A) harfi ile gösterilen taşınmazın 1951 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ziraata elverişsiz taşlık arazi olarak tespit dışı bırakılan yer olduğu, uzman bilirkişi raporunda tescile konu yerin 1991 tarihli hava fotoğrafının taşınmazın niteliğini ve zilyetliğin başlangıç tarihi ile kazanmayı sağlayan imar-ihya olgusunu belirlemekten uzak olduğu,

ayrıca tescil harici taşınmazın çevre parsellerinin dayanağı olan vergi kayıtlarının uygulanarak taşınmaz yönünü ne gösterdiği hususunun araştırılmamasının isabetsizliğine” değinilerek;” dava tarihinden geriye doğru 20-30 yıl öncesine ait iki ayrı döneme ait (1980-1990 yılları) hava fotoğraflarının açıkça yazılmak suretiyle Harita Genel Komutanlığı’ndan istenilmesi, çevresinde bulunan taşınmazlara ait vergi kayıtlarının bulundukları yerden getirtilmesi, ziraat mühendisi, kadastro fen bilirkişisi, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler marifetiyle taşınmaz başında uygulanması,

hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda inceleme yaptırılarak taşınmazın niteliği ve kullanım süresinin ne zaman başladığının belirlenmesine çalışılması, çevre taşınmazlara uygulanan kayıtların dava konusu yeri ne gösterdiği üzerinde durulması, tanık ve yerel bilirkişi sözlerinin, bilimsel esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi, taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihinin ayrı ayrı tespiti, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca ulaşılması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; ... Mahallesinde bulunan ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 13.05.2014 havale tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 34.915,03 metrekarelik taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili ve ... Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki, uyulan bozma ilamında ziraat bilirkişi refakate alınarak keşif yapılması gereğine değinilmiş; ancak sadece Jeodezi ve fotogrametri mühendisi aynı zamanda fen bilirkişi olarak refakate alınmak suretiyle keşif yapılmıştır. hükme esas alınan 13.5.2014 havale tarihli bilirkişi raporu da aynı bilirkişi tarafından düzenlenmiş (A) rumuzu ile

gösterilen ve davacı adına tesciline karar verilen yerin miktarı da raporda belirtilmemiştir. Ayrıca bozma sonrası yapılan keşifte sadece, çevre taşınmazlara uygulanan vergi kayıtlarının çekişmeli taşınmazı ne okuduğu üzerinde durulmuş ve bu çerçevede keşif yapılmış, keşifte imar-ihyanın başladığı ve bittiği tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başladığı tarih yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmamış, ziraat bilirkişi refakate alınmamıştır.

Hal böyle olunca ziraat mühendisi, kadastro fen bilirkişisi, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler marifetiyle taşınmaz başında keşif yapılmalı, hava fotoğrafları üzerinden taşınmazın niteliği ve kullanım süresinin ne zaman başladığının belirlenmesine çalışılmalı, taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihinin ayrı ayrı tespit edilmeli, bu hususta tanık ve yerel bilirkişi beyanları alınmalı ve beyanların bilimsel esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi,