Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/10679 K.2017/4841

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 119 parsel sayılı ....295,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orta malı niteliğinde harmanyeri olarak tespit ve mera vasfı ile tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vergi kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümünde tapu kaydının iptali ile .../...'şer hisse ile .... ve ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; dava konusu yapılan ... Merkez ... Köyü 123 ada 119 parselin fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile işaretlediği 1287 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacıların murisleri .... ve ... .... .../...'şer olarak malik ve zilyet oldukları özel harman yeri olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de;

komşu parsel tutanaklarının çekişmeli taşınmazı ne olarak okuduğu hususu üzerinde durulmamış, taşınmazın özel harman yeri mi yoksa kamu malı niteliğinde mi olduğu kesin olarak belirlenmemiş, özel harman yeri ile kamu malı niteliğindeki harman yeri arasında ayırıcı sınır olup olmadığı tespit edilmemiş, uyuşmazlığın çözümünde uydu fotoğrafları ve hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; taşınmazın çevresinde bulunan taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanak kayıt ve belgeleri ile çekişmeli taşınmaza ait uydu fotoğrafları bulunduğu yerlerden, tespit tarihinden ...-...-... yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğraflarının tarihleri açıkça yazılmak suretiyle en az üç tanesi Harita Genel Komutanlığından, getirilerek dosya arasına konulmalı, HMK 31. maddesi uyarınca Hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında taraflara gerektiğinde yeni tanık bildirme hakkı tanınmalı, dosya bu şekilde ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen,

davada yararı bulunmayan ve komşu köyde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve fen bilirkişisi ile ... kişilik ziraat bilirkişinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazın özel harman yeri mi yoksa kamu malı niteliğinde, köylünün ortak kullanımına mahsus harman yeri mi olduğu;

mera olup olmadığı hususlarının belirlenmesine çalışılmalı, davacının dayanağı vergi kaydı usulünce uygulanmalı, çekişmeli taşınmaz zilyetlikle kazanıma uygun yerlerden ise mahalli bilirkişi ve tanık sözleri ile çekişmeli taşınmazın hangi tarihten itibaren ne şekilde ve kim tarafından zilyet edildiği,

özel harman yeri olarak kullanılıp kullanılmadığı sorularak saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, 152 ada ... parsel sayılı taşınmazın harman yeri olarak tespit edildiği ve çekişmeli taşınmazın kabule karar verilen bölümü dışında kalan bölümünün kamu malı niteliğinde harman yeri olduğunun kesinleşmiş olması karşısında ispat külfetinin davacıya ait olduğu göz önünde bulundurulmalı, komşu parsel tutanak ve dayanaklarının çekişmeli taşınmazı ne olarak okuduğu üzerinde durulmalı,

dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı, ziraat bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini, zirai durumunu, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini, özel harman yeri vasfı taşıyıp taşımadığını bildirir ve taşınmazın geri kalan kısmı ve komşu parsellerle arasında ayırıcı sınır olup olmadığını belirtir, karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarını da içerir ayrıntılı ve gerekçeli rapor, fen bilirkişisinden ise keşfi takibe elverişli krokili raporlar alınmalı;

jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye dava konusu taşınmazın tespit tarihine göre ...-...-... yıl öncesine ait ve üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve uydu fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin ve özel harman yeri vasfında olup olmadığının belirlenmesine çalışılmalı, keşifteki tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli,

bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek taşınmazın temyize konu bölümünün niteliği net olarak saptanıp davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

F/A