Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1634 K.2016/1291

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Köyü çalışma alanında bulunan 550 ada 3, 5, 10, 31, 566 ada 2, 9, 567 ada 4, 578 ada 48 ve 65 parsel sayılı sırası ile 2.945.09, 2.623.40, 6.983.83, 234.13, 622.28, 4.649.41, 1.690.28, 5.618.21 ve 7.420.09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesine şerhedilerek .... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların 1/2 hissesi hakkında hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların taraflar murisinden kaldığı ve usulüne uygun şekilde taksim edilmediği gerekçesiyle davanın reddine dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, davacı, murisin sağlığında yapılan hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları ile özellikle davalı ... beyanları karşısında davacının dayandığı hibe olgusunun kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır.