Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/17955 K.2018/3201

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın yetersiz olduğu, dava konusu ... parsel hakkında keşif yapılmadığı gibi ... parsel sayılı taşınmaz hakkında yapılan keşfin de yetersiz olduğu, tespite esas alınan ve davalı tarafın dayandığı tapu ve vergi kayıtlarının gereği gibi uygulanıp kapsamlarının belirlenmediği, diğer taraftan dava konusu taşınmazın meraya komşu olması nedeniyle miktar fazlasının meradan kazanılıp kazanılmadığı hususunda komşu köy halkından bilirkişi seçilip yöntemine uygun biçimde mera araştırması yapılmadığı,

ayrıca kayıt miktar fazlaları üzerinde zilyetlik koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda yapılan araştırmanın da yeterli bulunmadığı açıklanarak öncelikle yörede mera tahsisi yapılıp yapılmadığı araştırılıp varsa haritası ile birlikte getirilip yerine uygulanması, böylelikle anılan taşınmazların mera tahsis haritası kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, bundan sonra tespite esas alınan tapu ve vergi kayıtlarının ilk tesislerinden itibaren getirtilerek gereği gibi uygulanması, komşu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ... tutanak örnekleri ve dayanağı belgeler de getirtilip uygulanarak kayıt uygulamasının denetlenmesi,

diğer taraftan komşu köy halkından seçilecek elverdiğince yaşlı olan bilirkişi aracılığıyla tapu kayıtlarının miktar fazlasının komşu meradan açılıp açılmadığının belirlenmesi, teknik bilirkişiye taşınmazlar ile mera parseli arasında kot farkı bulunup bulunmadığının sorulup saptanılması, teknik bilirkişiye keşfi izleme, bilirkişi ve tanık sözlerini denetleme olanağı sağlayan kroki tanzim ettirilmesi,

tapu ve vergi kayıtlarının miktar fazlalarının tarım toprağı niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde tespit gününe kadar kayıt miktar fazlaları üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı sorulup saptanılması, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... yönünden davanın reddine, davacı ... yönünden davanın kabulüne, dava konusu ... (yeni ... ada ...) parsel ve ... (yeni ... ada ...) parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile ... adına ham toprak vasfıyla tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... ile davalı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Temyiz isteminde bulunan ..., çekişmeli taşınmazlarda tespit maliki olmadığı gibi bu parseller hakkında tespite karşı açılmış bir davası ya da açılan davaya müdahil olarak katılımı da bulunmadığına göre eldeki davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Kaldı ki; sözü edilen kişi dava da taraf olmadığı halde mahkeme hükmü vekiline 16.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve bu karar, 01.09.2015 tarihinde temyiz edilmiştir.

Kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi de geçmiştir.

Hal böyle olunca; davanın gerçek tarafı olmayan ve hükümle aleyhine bir durumda yaratılmayan ... vekilinin temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'e iadesine,