Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18313 K.2016/4413

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Bilirkişi raporuna ekli krokide (Cebel 1-B) ve (Cebel 2-B) olarak gösterilen taşınmazların 3402 sayılı Yasa'nın 18. maddesi uyarınca adına tescili gereken yerlerden olduğu halde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, ret kararı verilmesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda fen bilirkişi rapor ve krokisinde (cebel 1-B) ve (cebel 2-B) olarak gösterilen ve sırasıyla 4.034,00 ve 3.001,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların zeytin ağaçlı tarla niteliği ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesi gereğince adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazlar üzerinde tespitten önce ihdas edildiği anlaşılan zeytin ağaçlarının müdahil ...'na ait olduğunun 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi gereğince beyanlar hanesinde belirtilmesine ve müdahil davacının davasının reddine karar verilmiş;

hüküm, davacı vekili ile müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Müdahil ... önceki tarihli hükmü temyiz etmemiş ve Yargıtay ilamına ilişkin karar düzeltme istemi de reddedilmiş olmakla hüküm onun yönünden kesinleşmiş olup, müdahilin mülkiyete ilişkin aynı yöndeki yeni hükme yönelik temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahile iadesine,