Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18888 K.2018/6729

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu tapu kaydı, ifraz, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... İlçesi, .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 83, 86, 87, 118, 120, 124, 136, 139, 149, 150, 248, 250, 571, 102 ada 78, 156, 160, 173, 176, 177, 106 ada 8, 9 ve 117 ada 7 parsel sayılı taşınmazlardan, 101 ada 86, 120, 139, 149, 248, 571, 102 ada 156, 176 ve 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar davacı-karşı davalı ... adına.

101 ada 83, 87, 118, 150, 102 ada 160, 173 ve 106 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar davalı-karşı davacı ... adına. 101 ada 124, 136, 102 ada 177 ve 117 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar davalı-karşı davacı ... adına tespit ve tescil edilmiş. 102 ada 78 parsel sayılı taşınmaz davalı karşı davacı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 04.02.2009 tarihinde satış suretiyle dahili davalı ... ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiş.

101 ada 250 parsel sayılı taşınmaz ise davalı karşı davacı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 09.07.2008 tarihinde satış suretiyle davalı karşı davacı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.

Davacı karşı davalı ..., çekişmeli 101 ada 83, 87, 118, 124, 136, 150, 250, 102 ada 78, 160, 173, 177, 106 ada 9 ve 117 ada 7 parsel sayılı taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Davalı karşı davacı ... ve arkadaşları da, müşterek muristen gelen taşınmazların taksim edildiğini, taksimin geçerli olmadığı mahkemece kabul edilecek olursa müşterek muristen intikal eden ve davacı karşı davalı ... adına kayıtlı olan çekişmeli 101 ada 86, 120, 139, 149, 248, 571, 102 ada 156, 176 ve 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davalı karşı davacı ... adına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl dava ve karşı davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 83, 87, 118, 124, 136, 150, 250, 102 ada 160, 173, 177, 106 ada 9 ve 117 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, taşınmazların 1/2 paylarının davacı-karşı davalı ... adına, kalan payların ise tapu kayıt malikleri davalı-karşı davacılar adına tapuya tescillerine; çekişmeli 101 ada 86, 139, 149, 248, 571, 102 ada 156, 176 ve 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile,

taşınmazların 1/2 payının davalı-karşı davacı ... adına, kalan payın ise davacı-karşı davalı ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı karşı davalı vekili ve davalı karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalı-karşı davacı ...’un 101 ada 124 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; hükmü temyiz etme hakkı, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda; çekişmeli taşınmazın tapu kayıt maliki davalı ... olup, temyiz eden ..., çekişmeli taşınmazın tapu kayıt maliki olmadığı gibi anılan parsele karşı davası da bulunmamaktadır. Bu parsel yönünden davanın tarafı olmayan ...'un verilen karar ile aleyhine yeni bir hukuki durum da yaratılmadığına göre hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE,

2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davaya konu 102 ada 78 parsel sayılı taşınmaz ile karşı davaya konu 101 ada 86, 139, 149, 248, 571, 102 ada 156, 176 ve 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı-karşı davalı ... vekilinin, asıl davaya konu 101 ada 118 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalı-karşı davacı ...’un bu parseller yönünden esasa ilişkin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ..., davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmış olup, mahkemece asıl ve karşı davaya konu taşınmazların davalılar adına olan 1/2 paylarının iptali ile davacı ... ve ... adlarına ayrı ayrı tapuya tescillerine karar verilmiştir.

Yukarıda bahsedilen esas, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz konusu yapılan taşınmazlar ile asıl davaya konu olan, vekalet ve yargılama giderleri yönünden temyiz konusu yapılan Ziya adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazlar bakımından, taşınmazların 1/2 payının tapusunun iptaline karar verildiği halde taşınmazların tamamının değeri üzerinden harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplanarak karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan bu gerekçelerle yerinde görüldüğünden kabulü ile anılan parseller yönünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA,