Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19187 K.2018/3689

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 145 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6,7.

146 ada 1, 2, 4, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35;148 ada 1; 152 ada 1; 153 ada 1, 2; 339 ada 2; 348 ada 17, 18, 22, 23, 24, 25; 296 ada 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; 216 ada 4, 5, 6; 289 ada 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17; 308 ada 13, 14, 15, 16, 17; 320 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30; 321 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; 322 ada 2, 3, 4, 5, 6; 323 ada 1;

324 ada 1 ve 325 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim/hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.