İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19716 K.2018/3557

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/19716Karar2018/3557Tarih28 Mayıs 2018Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/19716 E., 2018/3557 K.·Mahkemesi :... Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... İlçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 452,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, ... ada ... ve ... parsel sayılı 2.396,84 ve 359,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildikten sonra taşınmazların eldeki dosyada dava konusu olduğundan söz edilerek tapu kayıtları davalı hale getirilmiştir.

Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ...

Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalı ... ve müşterekleri adına tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin ise ... adına doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Mahkemece, sözü edilen taşınmazın ... Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca genel mahkemeden ... Mahkemesine aktarılan men-i müdahale davasının konusunu oluşturduğu değerlendirilerek açık bulunan malik hanesinin doldurulmasına yönelik olarak hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Davacı ..., Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 16.07.2004 tarihli dava dilekçesinde Mart 1323 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kaydına dayanmak suretiyle bu tapu kaydının kapsamında kalan taşınmazın davalı taraf ile müşterek murislerinden kaldığını ve taksim edilmediğini ileri sürerek men-i müdahale istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu yörede ... çalışmaları yapılması üzerine dava; ... Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca ...

Mahkemesine aktarılarak bu dava nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tutanağı ile birleştirilmiştir. Dava, ...

Mahkemesine devredilmeden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde keşif yapılmamış olup, dolayısı ile aktarılan davanın kapsamının, dava aktarılmadan önce iddiaya konu yerin neresi olduğuna ilişkin bir harita bulunmadığına göre davacının dayandığı tapu kaydının uygulanması sureti ile belirlenmesi gerektiği kuşkusuzdur. ...

Mahkemesinde yapılan keşifler sonucunda davacının dayandığı tapu kaydının ... ada ... parsele uymayıp, ... ada ... ve ... parsellere uyduğu belirlendiği gibi davacı da keşif sırasında ... ada ... parsel sayılı taşınmazın iddiasına konu yer ile alakasının bulunmadığını beyan etmiştir.

Hal böyle olunca, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın devreden davanın konusu olmadığı anlaşıldığına göre bu parsel hakkında olağan usule göre kesinleştirme işlemleri yapılmak üzere dosya arasında bulunan taşınmaza ait tutanak aslının ...

SONUÇ / HÜKÜM

Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda işin esasına girilerek taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde taşınmazın malik hanesinin doldurulmasına karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/19716, K. 2018/3557, 28 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/19716
Karar No
2018/3557
Tarih
28 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19721 K.2018/3558
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/19727 K.2018/13026
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/19729 K.2018/13032
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19729 K.2018/3106
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19737 K.2018/3204
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/19746 K.2018/5590

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.