Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/20083 K.2016/588

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının terekeye dahil bir taşınmaz için üçüncü kişiye karşı tek başına dava açma sıfat ve yetkisi bulunmadığından davanın aktif husumet eksikliği nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; karar dosya içeriğine uygun olmadığı gibi yapılan uygulama karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz 1953 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılmıştır. ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/118 Esas ve 1982/406 Karar sayılı tescil ilamı ile oluştuğu anlaşılan komşu 282 ve 283 sayılı parsellerin bu hükme esas krokisinde çekişmeli taşınmaz yönü davacının babası ... okumaktadır.

Ancak taşınmaz başında yapılan keşif anında dinlenen yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarından; çekişmeli taşınmazın öncesinde ... tarafından kullanılırken, sağlığında çocukları arasında yaptığı paylaşım sonucunda davacıya düştüğü ve 30-35 yıldır da davacı tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu anlatım karşısında mahkemenin yukarıda açıklanan kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; mahkemece 4721 sayılı TMK’nın 713. maddesinde düzenlenen yasal ilanlar yaptırılarak dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir.