İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3775 K.2016/8346

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/3775Karar2016/8346Tarih27 Ekim 2016Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/3775 E., 2016/8346 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2016
Mahkemesi
... MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 795 parsel sayılı 24500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 795 parsel sayılı taşınmazın davacı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; ... tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı tarafın dayandığı 13.07.1951 tarih ve 151 numaralı tapu kaydı kapsamında olduğu, davalı tarafın dayandığı 02.12.1957 tarih ve 2 numaralı tapu kaydının ise çekişmeli taşınmaza ait olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir.

Davacılar, miras bırakanları ... adına kayıtlı 13.07.1951 tarih ve 151 numaralı tapu kaydına dayanarak 10.12.1984 tarihinde genel mahkemede davalılar aleyhine el atmanın önlenmesi davası açmışlar ve bu dava kapsamında dayandıkları tapu kaydının yüzölçümünün 83.750 metrekare olduğunu, Çakmak Köyü’nde 1963 yılında yapılan ... çalışmaları sırasında kısmen ...

Köyü’nde bulunan 139 parsele revizyon gördüğünü, 139 parselin yüzölçümünün 49400 metrekare olduğunu, tapu kaydının uyduğu taşınmazın bakiye bölümünün (çekişmeli 795 parsel) ...Köyü sınırları içinde kaldığını, davalıların Hisar Köyü sınırlarındaki taşınmaza haksız el attıklarını ileri sürmüşlerdir.

Davalı taraf ise; çekişmeli taşınmazın, murisleri adına olan 02.12.1957 tarih ve 2 numaralı tapu kaydı kapsamında olduğunu ve zilyetliğin de uzun süredir kendilerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 16.12.1986 tarihinde ... tespit çalışması yapılması üzerine çekişmeli taşınmaza 795 parsel numarası verilmiş, tutanağın malik hanesi yukarıda anılan el atmanın önlenmesi davası nedeniyle boş bırakılarak dosya ... Mahkemesine aktarılmıştır. ...

Mahkemesince yapılan keşif ve uygulamaya göre;... Köyü’nde bulunan çekişmeli 795 parsel sayılı taşınmazın komşu ... Köyü’nde bulunan 139 parsel ile birlikte toprak tevzinin 5 ada 12 numaralı parseline isabet ettikleri ve bir bütün olarak davacılar dayanağı tapu kaydının kapsamında oldukları husunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Ne var ki; temyiz aşamasında temin edilen belgelerden, davalıların dayandığı 02.12.1957 tarih ve 2 numaralı tapu kaydının davalılar murisi Halil Kadıoğulları’na tapuda satış yapan...a üzerine İslahiye Gezici ... Mahkemesi’nin 30.04.1952 tarih, 1951/187 Esas ve 1952/16 Karar sayılı kararı ile oluştuğu, bu kararda davacılar murisi ...’in de taraf olduğu, davacılar dayanağı tapu kaydının 7197 metrekarelik bölümü ile komşu... Köyü’nde bulunan 138 parsel sayılı (...

Komisyonu’nun 5 ada 11 numaralı parseli) taşınmaza revizyon gören tapu kaydının kısmen iptaline karar verildiği ve söz konusu ilamın krokisinin bulunduğu anlaşılmakta olup mahkemece söz konusu ilamın kesinleşme şerhli örneği ve krokisi getirtilmeden keşif yapılmış, ilamın krokisi uygulanarak kapsamının belirlenmesi gerekliliği ve ilamın taraflar açısından kesin hüküm teşkil edip etmediği üzerinde durulmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları ve teknik fen bilirkişi hazır olduğu halde keşif icra edilmeli, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığı ile davacı tarafın dayandığı tapu kaydı, davalı tarafın dayandığı tapu kaydı ve bu kaydın oluşumuna esas ilamdaki bilgiler, ilamın dayanağı krokideki bilgiler ve sınırlar okunarak kapsamları usulen belirlenmeye çalışılmalı,

uygulama yapılırken davalılar dayanağı tapunun hangi tapu kayıtlarının kısmen iptali ile oluştuğu ve kısmen iptal edilen tapu kayıtlarının bakiye bölümlerinin hangi parsellere revizyon gördüğü hususları da göz önüne alınmalı, mahalli bilirkişi ve tanıklardan ayrıca taşınmazın öncesi, kime ait olduğu,

kimden kime intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye kayıt uygulamalarını da gösterir keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Belirtilen ilkelere aykırı şekilde yetersiz araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilmesi isabetsiz olup, bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/3775, K. 2016/8346, 27 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3775
Karar No
2016/8346
Tarih
27 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/3775 K.2016/18446
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/3776 K.2016/18374
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3776 K.2016/7040
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3778 K.2016/8057
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/3782 K.2016/18803
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/3783 K.2016/19259

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.