Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/506 K.2015/4702

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 23, 106 ada 1, 4, 110 ada 20, 108 ada 21, 127 ada 11, 110 ada 10 parsel sayılı 10.265.22, 1.972.31, 5.063.77, 13.354.66, 7.073.69, 10.274.74, 7.976.65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar paylı olarak davalılar ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne; çekişmeli 104 ada 23 ve 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... ve ..., ... mirasçıları ile İbrahim Duman mirasçıları adına, diğer taşınmazların payları oranında muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; a) 104 ada 23 ve 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verildiğine göre anılan taşınmazların tespit gibi tesciline karar vermek gerekirken davacı ya da müdahil olarak davada yer almayan ve taşınmazlar hakkında talepleri bulunmayan kişilerin isimleri de eklenmek suretiyle tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır.

b) 106 ada 4, 110 ada 20, 108 ada 21, 127 ada 11, 110 ada 10 parsel sayılı taşınmazların tarafların murisi ...'a ait iken ölümüyle tüm mirasçılarına kaldığı, mirasçıları arasında usulüne uygun şekilde paylaşılmadığı dosya kapsamıyla belirlenmiştir.