Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/8981 K.2015/16658

:

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında,.. Köyü çalışma alanında bulunan, 121 ada 69 parsel sayılı 4.457,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve .., ...'ların fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla, ... ve ... ise taşınmazın muris ..’den intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın ... yönünden reddine, .. ve ... yönünden kabulüne, çekişme konusu 121 ada 69 parsel sayılı taşınmazın muris .. mirasçılarının fiili kullanımında bulunduğunun beyanlar hanesinde belirtilerek 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi gereğince Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemiz, 27.11.2014 tarih ve 2014/14411-14090 Mahkemece, davalı parselin Hamdi Şişman mirasçıları tarafından müşterek kullanıldığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ve Dairemizce mahkemenin hükmü düzeltilerek onanmış ise de;

yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ...'ın dava dilekçesine suretini eklemek suretiyle dayandığı, dava dışı parsellerle ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/125 Esas sayılı dosyasında görülen davanın yargılaması sırasında keşifte dinlenilen bir kısım yerel bilirkişi ve tanıklar, iş bu davaya konu olan taşınmazın da muris Hamdi tarafından davacı ..'a senet ile satılarak zilyetliğinin devredildiğini beyan etmişlerdir.

Fen bilirkişisinin 27.02.2014 tarihli raporuna göre çekişmeli 121 ada 69 parsel sayılı taşınmazın 13.10.1999 tarihli senet kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Eldeki davada mahkemece icra edilen keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve

tanıklar ise taşınmazın mirasçılar tarafından hep birlikte kullanıldığını beyan etmişler, mahkemece yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasındaki çelişki giderilmemiş, taşınmazın kullanım kadstrosu tespit günü itibariyle kimin zilyetliğinde olduğu şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmemiştir.

O halde, doğru sonuca varabilmek için mahallinde taraf tanıklarının tamamı ile kullanım kadastrosu tespit günü itibariyle taşınmazın kullanım durumunu bilebilecek durumda olan yerel bilirkişiler hazır olduğu halde yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetliğin kim tarafından ne zamandan beri, ne suretle sürdürüldüğü kesin olarak belirlenmeye çalışılmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli, gösterilen sınırlar fen bilirkişisine işaretlettirilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.