İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/8982 K.2016/260

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2015/8982Karar2016/260Tarih25 Ocak 2016Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2015/8982 E., 2016/260 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ocak 2016
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İtirazın kaldırılması ve tahliye
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira bedelinin tahsili için alacaklı tarafından tahliye talepli başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine alacaklının icra mahkemesine baş vurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini talep etmesine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir,

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda temerrüt olgusunun gerçekleşmiş olmasına göre davalı vekilinin tahliye istemine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir

2-Davalı vekilinin alacağa ilişkin temyizine gelince:

Takibe dayanak yapılan sözlü kira akdi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı kiraya veren sözlü kira akdine dayanarak tahliye istemli olarak 23.09.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen:2012 Şubat- Aralık ayları arası aylık 350 TL'den, 2013 Şubat –Aralık ayları arası aylık 375 TL, 2014 Ocak, Şubat Mart, Nisan,Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları aylık 450 TL'den toplam 11.125.TL kira alacağı 1.847.23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.972.23 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri borçluya 25.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davalı borçlu 02.10.2014 tarihinde süresinde yaptığı itirazında:”takip talebinde alacak sarih değildir. 2012 yılı aylık kira bedelinin 250 TL, 2013 yılı aylık kira bedelinin 275 TL, 2014 yılı ise aylık bedelinin 300 TL olduğunu, davalı hesabına toplam 1750 TL yatırıldığını geri kalan 1.800 TL'yi de elden ödediğini belirterek borca ve faizine itiraz etmiştir.

Davacı vekili 2012 yılı aylık kira bedelinin 350 TL, 2013 yılı aylık kira bedelinin 375 TL ve 2014 yılı aylık kira bedelinin 450 TL olduğunu iddia ederek bu bedeller üzerinden takip yapmıştır. Davalı borçlu sözlü kira akdine ve ödeme tarihine itiraz etmemiş aylık kiraların iddia edilen miktarda olmadığını belirterek aylık kira miktarına karşı çıkmıştır.

Bu durumda taraflar arasındaki kira sözleşmesi sözlü olduğundan aylık kira bedelinin ne miktar olduğu davacı tarafından kanıtlanmalıdır.

Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde davalının bankamatikten davacı hesabına ödenen 08.01.2012 tarihli 347 TL kira ödemesi şerhli, 05.02.2013 tarihli 496 TL kira ödemesi şerhli ve 20.06.2014 tarihinde ödenen Ocak- Mayıs kira ödemesi şerhli makbuzlara dayanmış ise de ödenen makbuzlarda hangi aylar kirası oldukları belirtilmediğinden bu ödemelerin aylık kira bedeli olarak kabul edilmesi mümkün değildir.

O nedenle davacı iddia ettiği aylık kira bedellerini kanıtlayamamıştır. Davacı aylık kira bedellerini kanıtlayamadığından davalının beyan ettiği aylık kira bedellerinin esas alınması gerekir.

Bu nedenle alacağın davalı kiracının belirttiği aylık kira bedelleri üzerinden hesaplanarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın kiralananın tahliyesine ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2015/8982, K. 2016/260, 25 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/8982
Karar No
2016/260
Tarih
25 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8982 K.2016/411
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8983 K.2016/87
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/8984 K.2016/779
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8984 K.2016/647
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8985 K.2016/772
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/8986 K.2016/1307

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.