Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/9268 K.2017/5148

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ait olduğu kabul edilen davalı tarafın tutunduğu ... Ağustos 1937 tarihli ... hektar miktarındaki vergi kaydının şif sınırının gayrisabit ve genişlemeye müsait olduğu, vergi kaydının ihdas tarihi ile tapulamanın yapıldığı ....05.1957 tarihi arasında ... yıllık sürenin geçmediği belirtilerek vergi kaydındaki miktara itibar edilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda kısmen kabulü ile kayıt miktar fazlası olan 9375 metrekarelik bölümün krokide gösterildiği üzere ... parsel sayılı taşınmazın doğu kısmından ifrazı ile bu kısmın Hazine adına; ... parselin bakiye kısmı ile ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür.

Mahkemece "kayıt miktar fazlası olan bölümün krokide gösterildiği üzere ... parsel sayılı taşınmazın doğu bölümünden ifrazı" şeklinde hüküm kurulmuş ise de hükme esas alındığı anlaşılan 29.....1966 tarihli ek rapordan hükümde bahsedilmediği gibi bu raporun kararın eki sayılmasına da karar verilmemiş olması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,