Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/10122 K.2019/3338

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada 5 ve 9 parsel sayılı 3.072,79 ve 2.394,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 5 sayılı parsel ..., 9 sayılı parsel ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., aynı sebeple adına tescil edilen 133 ada 4 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar ile davalılara ait taşınmazların sınırın yanlış tespit edildiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 133 ada 9 nolu parsel içerisinde kalan ve fen bilirkişisi 12.04.2016 havale tarihli ek raporunda (G) harfi ile gösterilen ve 61,08 metrekare miktarında kısmın tapu kaydının iptali ile davacıya ait aynı yerde bulunan 133 ada 8 nolu parsele ilave edilmek suretiyle 133 ada 8 nolu parselin yüzölçümünün 966,43 metrekare olarak davacı adına kayıt ve tesciline, (G) harfi çıktıktan sonra kalan kısmın mevcut tapu malikleri üzerinde mevcut hisseleri oranında bırakılmasına,

çekişmeli 133 ada 5 nolu parsel içerisinde bulunan ve fen bilirkişisinin 12.04.2016 havale tarihli ek raporunda (E) harfi ile gösterilen ve 27,91 metrekare olan kısmın tapu kaydının iptali ile davacıya ait aynı yerde bulunan 133 ada 4 nolu parsele ilave edilmek suretiyle 133 ada 4 nolu parselin yüzölçümünün 900,17 metrekare olarak davacı adına kayıt ve tesciline, (E) harfi çıktıktan sonra kalan kısmın mevcut tapu malikleri üzerinde mevcut hisseleri oranında bırakılmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.