Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11756 K.2019/5323

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; ""kullanım kadastrosunun amacının taşınmazda fiili kullanım bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkin olduğu; dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın uzun yıllar evvel yapılan inşaatın yıkılmasından sonra tespit tarihine kadar fiilen kullanılmadığının anlaşıldığı, davacı tanığı ...

06.06.2014 tarihinde yapılan keşifteki bir beyanında "bir sene önce davacının çağırması üzerine taşınmaz içindeki otları ... adındaki arkadaşıyla birlikte temizlediklerini" belirtmişse de bu tarihin tespit tarihi olan 22.10.2012 tarihinden sonraya rastladığı belirtilerek; davacı ...'ın açtığı davanın reddine, tutanakta lehine zilyetlik şerhi verilen "... " isminin gerçekte "..." olduğunun anlaşılmasına göre kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ismin "..." olarak düzeltilerek taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine;

ayrıca tutanağın beyanlar hanesinde yer alan "6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır" şerhinin hüküm fıkrasında gösterilmemiş olmasının da isabetsizliğine"" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ...'ın davasının reddine, müdahil ...'un davasının kabulüne, çekişmeli 283 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine "... oğlu ... kullanımındadır" şerhinin yazılması suretiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.