Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12266 K.2019/6313

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi Türbe Ortaköy Mahallesi çalışma alanında bulunan 126 ada 8 parsel sayılı ve 6.005,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle su kuyusu ve tarla vasfıyla ... adına. 126 ada 9 parsel sayılı ve 375,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tek katlı kargir ev ve tarla vasfıyla ... adına.

126 ada 40 parsel sayılı ve 7.085,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla ve iki adet su kuyusu vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli 126 ada 8, 9 ve 40 parsel sayılı taşınmazların bir bölümü hakkında, davaya konu kısımlarının davalılar adına yapılan tespitinin iptali ve maliki olduğu 126 ada 39 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 126 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline.

126 ada 40 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, 05.01.2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen 181,87 metrekarelik kısmın çıkartılarak 126 ada 39 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi ile 126 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 4.601,51 metrekare olarak davacı ... adına tespit ve tesciline.

126 ada 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan su kuyusunun her iki parselin müşterek kullanımında olduğuna dair şeklinde beyanlar hanesine, şerh olarak düşürülmesine.

126 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 05.01.2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfiyle gösterilen 21,44 metrekarelik kısmın çıkartılarak 126 ada 39 parsel sayılı taşınmaza eklenilmesi ile 126 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 4.601,51 metrekare olarak davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 126 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün dava dışı 126 ada 40 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 19.10.1998 tarih ve 4 sıra nolu tapu kaydına ait tescil haritası kapsamında kaldığının anlaşılmasına göre davalı ...'in 126 ada 9 sayılı parselle ilgili yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına,

2- Davacı ...'in dava konusu 126 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazına gelince. Davacı 126 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 2000 yılında davalı ...'in annesi ...'e satışı sırasında tahminen 200 metre yol bırakıldığını ileri sürmüştür.

Mahkemece, fen raporunda belirtildiği üzere tescil haritasında ve ortofoto haritası üzerinde fiili bir yolun görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davalı ..., annesi tarafından taşınmazın satışı esnasında davacıya yol olarak bırakıldığını 27.05.2015 tarihli duruşmada kabul ettiğini beyan etmiştir.

Hal böyle olunca mahkemece öncelikle yol olarak tespiti istenilen yerin (davalı ve davacı tarafça müşterek olarak kullanılacak yol olup olmadığı ya da sadece davacı tarafa ait özel yol olup olmadığı) açıklığa kavuşturulmalı daha sonra davalı tarafın kabul ettiği sınıra göre özel yol olarak paftasında gösterilmelidir.