KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/12308 E., 2019/6884 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2019
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 101 ada 390, 395, 406 ve 414 parsel sayılı taşınmazlar hakkında mahkemece, taşınmazların davacıların murisi tarafından sağlığında usulüne uygun şekilde davalıya devredildiğinin ispatlanamadığı, ölümünden sonra da mirasçılar arasında paylaşım olgusu bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu,
davalının dayanak yaptığı 30.07.1993 tarih ve 10314 yevmiye numaralı Noter Sözleşmesi gereğince muris...'in, çekişmeli taşınmazları bedeli mukabilinde oğlu İbrahim'e satıp zilyetliğini devrettiğini belirttiği, ayrıca yargılama sırasında beyanda bulunan ... mirasçılarından ...nin çekişmeli taşınmazları babalarının İbrahim'e satıp, zilyetliğini devrettiğini doğruladıklarından, davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/12308, K. 2019/6884, 4 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama