Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13468 K.2019/8110

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; " taraflar arasındaki uyuşmazlığın 108 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfleriyle gösterilen bölümleri dışında kalan bölümü ile 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davacı ve davalı tarafından birlikte satın alınıp alınmadığı ve bu taşınmazlara zilyet olup olmadıkları noktasında olduğu, davacı ve davalı tarafın dayandığı 29.01.1994 tarihli senette, Ali ve ...'nun taşınmazları birlikte satın aldığı yönünde ifadenin mevcut olup, bu senet davacı ... tarafından bu içeriği kabul ederek imzalandığı,

senette imzası bulunmayan davalı ...'nun aleyhine yorumlanmak suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, senedin çekişmeli 107 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden geçersiz olduğu kabul edildiği halde, çekişmeli 108 ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden geçerli olduğunun kabul edilmesinin de kendi içinde çeliştiği belirtilerek; mahkemece, mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve senet tanıkları marifetiyle keşif yapılarak.

29.01.1994 tarihli senet kapsamı ve içeriği, dava konusu taşınmazların davacı ve davalı tarafından birlikte satın alınıp alınmadığı, davacının taşınmaza tek başına malik sıfatıyla mı zilyet olduğu, yoksa taşınmazın 1/2 hissesini satın alması nedeniyle davalı yararına da mı zilyet olup olmadığı hususlarının araştırılması, davacı ve davalının zilyetliklerini sürdürüş biçiminin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, gerektiğinde çelişkili beyanların yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmesi, tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.