KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/14044 E., 2019/8855 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2019
- Mahkemesi
- KADASTRO MAHKEMESİ
- Dava türü
- UYGULAMA KADASTROSU
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 111 ada 15 parsel sayılı 5.860,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 5.449,39 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin komşu taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ilk tesis kadastrosuyla oluşan sınırlarıyla 22/a uygulamasıyla oluşturulan sınırlarının aynı olduğu ve zeminde mevcut bulunup birebir çakıştığı, buna göre 22/a uygulamasının teknik mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Bu tür davalarda husumetin, yapılan tespit sonucunda, itiraz edenin taşınmazları aleyhine yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerekir. Ancak, davacı Hazine uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 111 ada 15 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasıyla hasım göstermeden dava açmıştır. Mahkemece, kadastro davalarının çekişmeli yargı işi olduğu ve hasımsız dava açılamayacağı hususu göz ardı edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/14044, K. 2019/8855, 24 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama