Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14183 K.2019/8453

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... Kasabası çalışma alanında bulunan 199 ada 115 parsel sayılı ve 27.992,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, toprak tevzi komisyonu tarafından oluşturulan tapu kaydı nedeniyle Hazine adına. 223 ada 20 parsel sayılı ve 77.724,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 199 ada 115 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 02.12.2015 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen kırmızı ile boyalı 17.976,93 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 223 ada 20 parsel sayılı taşınmaz aleyhine açılan davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, kararın gerekçe bölümünde çekişmeli 199 ada 115 parsel sayılı taşınmazda eski tapu kaydının dava konusu taşınmazı tamamen kapsadığının belirtildiği, bu haliyle zilyetlik iddiasının ispatlanamadığı ve zilyetlikle tescil talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle, davanın 199 ada 115 parsel sayılı taşınmaz açısından ispatlanamadığından reddine, çekişmeli 223 ada 20 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise zilyetlikle kazanım koşullarının davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği açıklandığı halde,

hüküm kısmında "199 ada 115 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Ali Küçükercan'ın 02.12.2015 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen kırmızı ile boyalı 17.976,93 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... Mevkiinde bulunan 223 ada 20 parsel sayılı taşınmaz aleyhine açılan davanın ispatlanamadığından reddine" karar verilmek suretiyle kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratıldığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 298/2. maddesi gereğince kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine uygun olması zorunludur. Kararların farklı ve çelişkili olması mahkemelere olan güven ilkesini zedeler. Bu durum 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da benimsendiği gibi bozma nedenidir.