Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15126 K.2020/1238

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 128 ada 1 parsel sayılı 567,66 metrekare ve 128 ada 80 parsel sayılı 5.103,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 1952 tarihli 43 cilt, 62 sayfa ve 61 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 128 ada 1 ve 128 ada 80 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 10/63 hissesinin Hazine adına, 53/63 hissesinin davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,