Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15158 K.2019/6702

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 22.10.2019 gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi kadastro çalışma alanında bulunan sınırlarını belirttiği taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında yapılan keşif sonucunda, dava konusu taşınmazın 2084 parsel sayılı 350.000,00 metrekare yüzölçümünde ham toprak niteliği ile Hazine adına 24.02.2012 tarihinde idari yoldan tescil edilen taşınmaz içinde kaldığı belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava dilekçesinde dava değeri 5.000,00 TL olarak gösterilmiş olup, keşif sonucunda belirlenen değer üzerinden harcın tamamlanması yoluna da gidilmemiştir.

Hal böyle olunca, temyize konu taşınmaz yönünden keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlatılmadığına göre, davalı taraf lehine vekalet ücretinin dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden nispi olarak hesaplanması ve nispi vekalet ücretinin de maktu ücretin altında kalması nedeniyle davalı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, keşifte belirlenen değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle davacının aleyhine olacak şekilde fazladan vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,

hükmün 4 numaralı bendinin 2. satırında "hesap edilen" sözcüklerinden sonra gelen "10.206,68 TL" ifadesinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "1.800,00 TL maktu" ibaresi yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine,