Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15229 K.2020/47

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Beldesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 187 ada 4 parsel sayılı 881,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kargir ev, kömürlük ve bahçe vasfıyla davalı ... adına 2005 yılında tespit ve 2006 yılında tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenlerine dayanarak, veraset ilamındaki hisseleri oranında tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, dava konusu 187 ada 4 parsel sayılı taşınmazın babaları ...'dan kaldığını belirterek, kardeşleri olan davalı ... adına yapılan tespitin miras hisseleri oranında iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davacıların verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen keşif gider avansı yatırmadığı ve mevcut dosya kapsamına göre iddialarını ispatlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/30 Esas, 2012/123 Karar sayılı dosyasında, davacıların annesi Ayşe Burul tarafından temyiz incelemesine konu eldeki dosyanın davalısı ...'a karşı, dava konusu 187 ada 4 parsel sayılı taşınmazın eşinden kaldığı iddiasıyla miras payı oranında tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açıldığı ve yargılama sonucunda taşınmazın davacının murisi olan eşi ...'dan kaldığı kabul edilerek, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının davacının hissesi oranında iptaline karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Sözü edilen ilam, çekişmeli taşınmazın tarafların müşterek murisleri olan babaları ...'dan geldiği ve terekenin taksim edilmediği yönünden davalıyı bağlayacağına ve eldeki dava da aynı sebebe dayalı olarak açılmış olduğuna göre; mahkemenin kabulünün aksine davacıların iddialarının kanıtlandığı kuşkusuzdur.