Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15271 K.2020/2503

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 116, 112 ada 161, 163, 115 ada 28, 64, 75, 118 ada 52 ve 74 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarafların kök murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., pay satın alma iddiasına dayanarak tapu iptali ve satın aldığı payların adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 102 ada 116, 112 ada 161, 163, 115 ada 28, 64, 75, 118 ada 52 ve 74 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları, Niğmet Karagöz mirasçıları, ... ve ... oğlu ...’ın payının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer davalılar aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ..., ortak murisleri ve tapu kayıt maliki olan ... mirasçılarından bir kısmının payını satın aldığı iddiasına dayanarak, satın aldığı bu payların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... mirasçılarından olan ... mirasçıları, ... mirasçıları ... ve ... oğlu ...’ın çekişmeli taşınmazlardaki paylarının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup temyiz eden davalı ... ’nin payının iptaline karar verilmediği ve verilen hüküm ile de sözü edilen kişi aleyhine hukuksal bir durum yaratılmadığına göre, davalı ... ... ’nin hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından,