Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15644 K.2020/1201

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 212 ada 3 parsel sayılı 380,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve ...mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile, ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava mirasçılar arasında görülmekte olup, davacı tüm mirasçılar adına iptal ve tescil isteğinde bulunmuş olsa bile, mirasçılar arasında pay devrinin mümkün olması ve diğer mirasçılara karşı her zaman tapu iptali ve tescil isteminde bulunabilecek olması nedeniyle, talebin davacı payı ile sınırlı olarak değerlendirilip, yalnızca davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekir.

Mirasçılar arasında görülen eldeki davada, muris ...’nin davacı dışındaki diğer mirasçıları tarafından harcı yatırılmak suretiyle yöntemine uygun bir biçimde açılmış bir dava veya yapılmış herhangi müdahale talebi de bulunmamaktadır.