Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/16225 K.2020/1317

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 552, 553, 554, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564 ve 565 parsel sayılı sırasıyla 553.85, 11.375.81, 19.701.21, 12.540.02, 2.025.51, 8.060.32, 1.914.28, 369.14, 15.201.09, 5.402.47, 12.786.53, 9.898,34 ve 9.142,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle iştirak halinde (... evlatları) ... ve müşterekleri, (... evlatları) ... ve müşterekleri ile ... adına.

104 ada 22, 28, 35, 198 ve 204 parsel sayılı sırasıyla 5.280.65, 17.950.56, 1.990.24, 17.218.94 ve 14.373,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle iştirak halinde... ile (... evlatları) ... ve müşterekleri adına ve 104 ada 550 parsel sayılı 21.609,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı ve harici satış nedeniyle 1/2 paylarla İzet Kazan ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., davalılar adına senetsizden tespit edilen taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde belirlenen 100 dönüm sınırını aştığı iddiasına dayanarak, yasal sınırı aşan kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.