Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/16763 K.2020/215

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; ''davacının dava dilekçesinde bildirdiği tanıklar dinlenerek, muris ... terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise davacıya kalıp kalmadığı hususlarının sorularak netleştirilmesi, taksim edilmediğinin kesin olarak anlaşılması halinde davanın usulden reddedilmesi, aksi takdirde davanın esasına ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, muris ... 'tan kalan davaya konu taşınmaz yönünden mirasçılar arasında bir taksimin yapılmadığı ve davacının terekeye dahil bir mal için 3. kişiye karşı tek başına dava açma sıfat ve yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,