Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17354 K.2020/965

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi Karacadağ Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 1522 parsel sayılı (yeni 250 ada 52 parsel) taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına tespit edildikten sonra, Hazine tarafından ...

Kadastro Mahkemesi’nin 1957/373 Esas, 1961/187 Karar sayılı dava dosyası ile, taşınmazın komşu 1521 parsele uygulanan sınırları değişebilir nitelikteki vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanılarak açılan kadastro tespitine itiraz davası neticesinde, mera vasfıyla sınırlandırılarak mahsus sicile kaydedilmesine karar verilmiş ve bu karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 11.03.1967 gün, 1966/9212 Esas, 1967/1936 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiştir.

Davacı ..., söz konusu dava dosyasında yürütülen yargılama sırasında mirasbırakanı olan davalı ... adına usulüne uygun tebligat yapılmaksızın taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırılması yönünde hüküm kurulduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi yoluyla çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.