Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1935 K.2018/7099

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ...İlçesi, .. Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 13 parsel sayılı 286,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve satın almaya dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 111 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptaline davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı ile tapu kayıt maliki murisi ... arasında ... tespiti öncesinde 09.03.2004 tarihli satış sözleşmesi ile dava konusu taşınmazın davacıya devredildiği, söz konusu adi yazılı satış sözleşmesinin ...

Noterliğinin 04.11.2010 tarih ve 1033 yevmiye sayılı işlemi ile tasdik işleminin yapıldığı, muris ... mirasçılarının bir kısmının bu yapılan satış sözleşmesinin doğruluğunu ve davayı kabul ettikleri, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile davacının iddialarının genel olarak örtüştüğü kabul edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

Davacı, annesi ... adına tespit ve tescil edilen dava konusu taşınmazı senet ile murisi ...'dan satın aldığı iddiasıyla dava açmıştır. Davaya dayanak yapılan iş bu senet incelendiğinde, satıcısı ..., alıcısı davacı ... olan 09.03.2004 tarihinde imzalanan köy senedi olduğu ve bu senedin 04.11.2010 tarihinde ... Noterliği tarafından tasdik işleminin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkeme, davanın niteliğine göre delilleri doğru olarak ortaya koyup, uyuşmazlığı çözüme kavuşturacak şekilde yargılama yapmakla yükümlüdür. Senet tanıklarından ...

12.08.2014 tarihinde icra olunan keşifte alınan ifadesinde, davacı ile murisi ... arasında noterde satış işleminin yapılıp yapılmadığı konusunda bilgi sahibi olmadığını belirtmiş olup tanığa senedin noterde düzenlenen bir senet olmadığı, sonradan noterde tasdik edildiği usulünce açıklanıp senedin mahiyeti hususunda bilgilendirme yapılmadığından tanığın ifadesinin yöntemince ve sağlıklı bir şekilde alındığından söz edilemez.

Bunun yanında diğer senet tanıkları ... ve ...'ten davaya dayanak yapılan senet içeriği hususunda bilgileri sorulmadığı gibi, senet içeriğinde zilyetliğin devredildiği yazılı olduğu halde, dinlenen tanık ve mahalli bilirkişilerin dava konusu taşınmazın davacıyla birlikte muris...'nin diğer mirasçılarının da zilyetliğinde bulunduğu yönündeki senet içeriğine aykırı düşen beyanları üzerinde durulmamış ve söz konusu çelişki giderilmeksizin hüküm verilmesi cihetine gidilmiştir.

Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; mahkemece mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve senet tanıkları ..., ... ve ...hazır olduğu yeniden keşif yapılmalı, senet tanıklarından davacının dayandığı 09.03.2004 tarihli köy senedi ve içeriği hakkındaki bilgileri sorulmalı, ayrıca taraf tanıkları ile yerel bilirkişilerden senet içeriği sorulup, taşınmazın ne zamandan beri kimin zilyetliği altında bulunduğu araştırılmalı,

senet içeriğinde taşınmazın zilyetliğinin davacıya devredildiği yazılı bulunduğuna göre bu husus ta etraflıca araştırılmalı, beyanlar arasında çelişki olması durumunda gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkiler giderilmeye çalışılmalı ve tüm bu hususlar tereddütsüz olarak belirlenmelidir.