KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/4312 E., 2019/330 K.·Mahkemesi : Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2019
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek "dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin 2873 sayılı Milli Parklar Kanunu'nun 3. maddesi hükmü gereği Milli Park olarak belirlenip ilan edilip edilmediğinin Orman Bakanlığı Milli Parklar Genel Müdürlüğü'nden sorulması, 2873 sayılı Yasa'nın 5. maddesi hükmüne göre kamulaştırılıp kamulaştırılmadığının araştırılması, yeniden yapılacak keşif sırasında arkeolojik sit haritalarının arkeolog, jeolog ve teknik bilirkişi aracılığıyla mahalline uygulanması, taşınmazların birinci ve ikinci derece sit alanında kalıp kalmadığı, Milli Park sahasında olup olmadığı,
zilyetlikle kazanılmaya elverişli yerlerden bulunup bulunmadığı konularında tarafların ve Yargıtay’ın denetimine açık, karşılaştırmalı ve gerekçeli bilirkişi raporu ve kroki alınmasının sağlaması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/4312, K. 2019/330, 28 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama