Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5061 K.2019/3015

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... İlçesi Karşıyaka Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 341 ada 13 ve 342 ada 14 parsel sayılı sırasıyla 38.418.23, 530.734,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle Hazine adına, 341 ada 14 parsel sayılı 10.148,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştiraken ... mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydına, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, usule ilişkin Yargıtay Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’nın davasının kısmen kabulüne, 05.11.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda, temyize konu 341 ada 14 parsel sayılı taşınmazın (B-1) ile gösterilen, 341 ada 13 parsel sayılı taşınmazın (B-6) ile gösterilen, 342 ada 14 parsel sayılı taşınmazın (A-3) harfi ile gösterilen kısımlarının tapusunun iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline, bu kısımlar çıktıktan sonra kalan kısımların mevcut tapu malikleri üzerinde mevcut hisseleri oranında bırakılmasına, 341 ada 14 parsel sayılı taşınmazla ilgili davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş;

hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava konusu 341 ada 13 ve 342 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,