Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5086 K.2019/1434

Taraflar arasındak alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davacı ... yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında endeks okuma hizmet alım işi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiğini, davalının eksik ödeme yaptığını ileri sürerek şimdilik ....000 TL. ana para ve ....000 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.000 TL.nin davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, davanın husumet yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Davalılardan ... vekili, sorumluluğun ...'a ait olduğunu, güncelleme yükümlülüğünün yükleniciye ait olduğunu, davacı iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalılardan ... arasında sözleşme imzalandığı, davacının edimini yerine getirdiği, davalı ...'ın 121.931,33 TL.den sorumlu olduğu, davalı ...'ın temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin reddine diğer davalı ...'a husumet düşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... Elektrik Dağıtım vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.