Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5981 K.2019/1455

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde ve davalı/davacı Hazine lehine hüküm kurulmadığından yararına vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı/davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak davacı ...’ın vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede, davacının davasının kabulüne karar verilmesine ve kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının isabetsizliğine” değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı/davacı Hazinenin davasının reddine, davacı ...’ın davasının kabulüne, çekişmeli 120 ada 26, 29 ve 118 ada 28 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 2011/443 Esas, 2014/48 Karar sayılı ilamla tescil hükmü kurulup bu husus bozma konusu yapılmadığından çekişmeli parseller yönünden yeniden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı/davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.