Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7289 K.2019/2469

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, satın almaya ve zilyetliğe dayanarak; kadastro sonucundan ... İlçesi Taşlıca Mahallesi çalışma alanında bulunan 1078 sayılı parselden hükmen ifrazen oluşan 3637 parsel sayılı, 11.207,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili sitemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve vekalet ücreti yönünden ise davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ..., dava dışı 890 parsel sayılı taşınmazı çapa dayalı olarak 23.760,00 metrekare üzerinden 21.12.1990 tarihinde satın aldığını ancak sonradan taşınmazın yüzölçümünü 10.400,00 metrekare olduğunu öğrendiğini, bu taşınmazın bitişiğindeki 1078 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek oluşturulan 3637 parsel sayılı dava konusu taşınmazın davalı ve 890 sayılı parselin satıcısı ... adına tescil edilmiş olması nedeniyle satın aldığı miktarın tamamlanması bakımından 3637 sayılı parselin de kendi adına tescil edilmesi için eldeki davayı açmıştır.

Dava dilekçesinin özetlenen içeriğine göre davacının kadastro tespitinden öncesine ilişkin satın alma ve zilyetlik iddiası bulunmayıp dava, kadastro tespitinin kesinleştiği 19.07.1981 tarihten sonraki (21.12.1990) tarihte satın alma iddiasına dayandığına göre kadastrodan sonraki nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğundan somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinin uygulama olanağı bulunmamaktadır.