KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/7599 E., 2019/2298 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2019
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
- Kanun yolu
- TEMYİZ
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek; davacı ...
122 ada 11 parsel sayılı taşınmazda 1/4 hisse ile malik olduğuna ve dava konusu taşınmaz tutanağı kesinleştiğine, diğer pay malikleri tarafından açılmış bir dava da bulunmadığına göre çekişmeli 122 ada 12 parsel içerisinde kalan, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün 11 sayılı parsele eklenmesi şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan bu bölüme yeni bir parsel numarası verilerek 1/4 hissesinin davacı adına tesciline, kalan payların ise davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gereğine” değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya devam olunduğu sırada 11 sayılı parselin diğer paydaşları ..., ... ve ... aynı nedenle davaya katılmışlardır.
Mahkemece asli müdahillerin davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine, davacının davasının kabulüne, 26.05.2014 tarihli ek fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 700.47 metrekarelik kısma yeni bir parsel numarası verilerek bu kısmın 1/4 hissesinin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/7599, K. 2019/2298, 1 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama