Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7922 K.2019/3723

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Elbistan İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 124 ada 10 parsel sayılı 81.610,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3'er payla davalılar ... oğlu ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... oğlu ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 124 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 18.09.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hakim doğru, açık ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorunda olup, davacılar adına tesciline karar verilen ve hükme esas fen raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm, taşınmazın geriye kalan kısımlarının birbiri ile irtibatını kopardığından,