Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8753 K.2019/4008

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Giresun İli Eynesil İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 29 ve 33; 122 ada 3; 123 ada 11, 14 ve 53 parsel sayılı 3.472.36, 2.431.20, 4.794.70, 978.26, 4.184,44 ve 3.614,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle kardeşi ...’a karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak karşı temyiz yoluna başvurulmuştur.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,