Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8754 K.2019/4009

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Şanlıurfa İli Suruç İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 213, 270, 280, 282, 411, 438, 439, 440, 441 parsel sayılı taşınmazlar ile ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 192, 196, 197 ve 222 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydına dayalı olarak, 213, 270, 280, 282 ve 411 parsel sayılı taşınmazlar ise satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... adına tespit ve tescil edildikten sonra kayden satış yoluyla ... adına tescil edilmiştir.

Davacı ..., dava konusu taşınmazların ortak mirasbırakan babalarından intikalen geldiği, fakat muvazaalı olarak tüm taşınmazların davalı ...'a satıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle davalılar ... ve ...’a karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.