Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9422 K.2019/3608

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 95 ve 141 ada ... parsel sayılı sırasıyla 409,... ve 76,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 101 ada 95 parsel sayılı taşınmaz .... derece doğal sit alanında, 141 ada ... parsel sayılı taşınmaz ise kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı gerekçesiyle komisyon kararıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 95 ve 141 ada ... parsel sayılı taşınmazların ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, çekişmeli 101 ada 95 parsel sayılı taşınmazın I. derece doğal sit alanında, çekişmeli 141 ada ... parsel sayılı taşınmazın ise kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı anlaşıldığı halde, tapu kaydına bu hususun şerh verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,