Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9636 K.2020/1513

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "22.11.1993 tarihli bilirkişi raporunda (A2) harfi ile gösterilen temyize konu bölümün Eylül 1305 yoklama 443 sayılı sicilden gelen tapu kaydının yüzölçümü ile kapsamında kaldığının toplanan delillerle belirlendiği, ancak dava genel mahkemeden Kadastro Mahkemesine aktarıldığına ve malik hanesi açık olarak tespit edildiğine göre,

bilirkişi tarafından düzenlenen haritada (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin kimin adına tesciline karar verildiğinin hüküm yerinde gösterilmemiş olmasının ve infaz edilebilir nitelikte hüküm kurmakla görevli mahkemenin pay oranları ve paydaşların adlarını hükümde göstermesi gerekirken mirasbırakan ...’ın veraset belgesine göndermede bulunmak suretiyle hüküm oluşturmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ... mirasçılarının davasının kısmen kabulüne, Alacalı ...eşi ... mirasçılarının davasının reddine, çekişmeli 354 parsel sayılı taşınmazın 22.11.1993 tarihli (31.1.1994 ve 5.4.1994 tarihli ek) bilirkişi raporları ve krokilerde (A2) harfi ile ve 3217 metrekare yüzölçümü ile gösterilen bölümün ayrı bir parsel numarası verilerek hükümde belirtilen payları oranında ... mirasçıları adlarına tesciline, aynı rapor ve krokilerde (A1) harfi ile 9731 metrekare,

(B) harfi ile 2224 metrekare ve (C) harfi ile 2224 metrekare olarak gösterilen toplam 14.179 metrekarelik bölümün 354 parsel numarası ile hükümde belirtilen payları oranında ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... Alacalı mirasçılarından davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.