Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1143 K.2020/4753

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu,...Köyü çalışma alanında bulunan 184 ada 4 parsel sayılı 10.082,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın babaları Nuri Dursun’a ait olduğu iddiasıyla, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Yargılama sırasında müdahil..., çekişmeli taşınmazın...’a ait olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 184 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın ....'a ait mirasçılık belgesine göre tamamı 7 pay kabul edilerek 1’er payın ..., ..., ..., .... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiştir. Belirtilen yasa hükmüne göre, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi zorunludur.

Mahkemece, bu yasal düzenlemeye aykırı düşecek şekilde karar başlığı düzenlenmiş olup, dosya içerisinde bulunan harçlandırılmış dilekçesi ile davaya müdahil olan...’in gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması ve müdahilin talebi hakkında da açık şekilde olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmaması isabetsiz olup;