Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2488 K.2020/4192

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan 03.02.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle belirtilen taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakılan taşınmaz bölümünün TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddeleri uyarınca tescili istemine ilişkindir. Bu nitelikteki davalarda, 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi gereğince Hazine yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerine de husumet yöneltilmesi zorunludur.

Dava, davalı ... aleyhine açılmış olup, yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiş ise de, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca ... Belediyesi Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının da ilgili kamu tüzel kişiliği olarak davada yer almaları gerektiği mahkemece gözden kaçırılmıştır. Bu haliyle taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.

Oysa ki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilemez.

Hal böyle olunca. Mahkemece öncelikle davacıya, davasını ... Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na da yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde adı geçen Belediyelerin savunma ve delilleri de sorulup, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.