Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/325 K.2020/862

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 03.03.2020 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ...geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ...

İlçesi Narlık Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 13, 114 ada 3, 5; 114 ada 9, 10; 113 ada 2, 114 ada 8; 108 ada 2, 3; 109 ada 2, 3; 110 ada 8, 9, 10; 114 ada 6, 7, 20; 115 ada 2, 3, 4; 114 ada 12; 115 ada 5, 6; 113 ada 27 ve 114 ada 11 parsel sayılı sırasıyla 24.409.33, 5.590.52, 648.75, 3.680.90, 9.462.99, 64.897.42, 33.257.03, 13.921.65, 39.024.97, 9.247.12, 1.198.32, 18.168.99, 347.91, 825.18, 10.648.08, 19.784.48, 4.299.98, 14.280.07, 3.548.12, 4.583.74, 2.622.47, 12.048.69, 4.710.15, 36.672.65 ve 7.828,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 111 ada 13, 114 ada 3 ve 5 parseller belirtilen payları oranında ..., ... adına.

114 ada 9 ve 10 parseller İbrahim ve ... ile ... adına. 113 ada 2 ve 114 ada 8 parseller ... adına.

108 ada 2, 3, 109 ada 2, 3, 110 ada 8, 9, 10, 114 ada 6, 7, 20, 115 ada 2, 3 ve 4 parseller belirtilen payları oranında ayrı ayrı ... oğlu ... ve arkadaşları adına, 114 ada 12, 115 ada 5 ve 6 parseller ... ve ... adına ve 113 ada 27 ve 114 ada 11 parseller ise ... ve müşterekleri adına tapu kaydı, paylaşma, miras yoluyla gelen hak, satın alma, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı tespit edilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Ayrıca davacı ... tarafından kadastro tespitinden önce davalılar ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davaları davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek ve aktarılan dava dosyalarında yeniden keşif yapılması ve çevreyi iyi bilen yaşlı ve yansız yerel bilirkişiler aracılığı ile taraf tapu kayıtlarının usulünce uygulanması gereğine değinen bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava konusu 111 ada 13, 113 ada 2, 108 ada 2, 3, 109 ada 2,3, 110 ada 8 ,9, 10, 114 ada 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 115 ada 2, 3, 4, 5, 6, 113 ada 27 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 111 ada 13, 113 ada 2, 108 ada 2, 3, 109 ada 2, 3, 110 ada 8, 9, 10, 114 ada 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 115 ada 2, 3, 4, 5, 6, 113 ada 27 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 114 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, Hasanşıh (Kuşca) mevkiindeki dava konusu taşınmaz 114 ada 5 parsel olduğu halde, hükümde sehven 115 ada 5 parsel olarak yazılmış olması isabetsiz ve temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,